(o a ver quién la dice más gorda y/o insulta
de manera más burda)
1.- “¿Unidad de quemados”: “En el perreo celebratorio del fútbol andábamos, como si no
hubiera otra cosa en el planeta, cuando vino don Julio Martínez, más conocido
como Julito, a decir que su examigo el expresidente Zapatero se embolsó algo
más de medio millón en comisiones (un moderado 1 por ciento), más un peculio de
5.000 mensuales, por su mediación en el caso Plus Ultra. Alo que no contradicen
los directivos de la aerolínea, ni siquiera cuando dice Julito que “el que
marcaba los pasos a seguir” era el de la sonrisa mefistofélica.
Todo muy presuntamente. Y
todo desmentido en directo por el propio interesado, en una siembra de inquietud
que nos deja, entre lo de Plus Ultra y lo del “regalo de cortesía” de las
joyas, con la amenaza de una nueva bomba de calor sobre el PSOE. Y eso que en
el partido no se encuentra quien deje de poner su mano en el fuego por el
refundador del socialismo. Manos que se han de quemar en la ceniza de los días
y los tribunales, por mucho que algunos piensen que más ya no se puede quemar
lo que calcinado está.
Por el humo se sabe donde está el fuego, como
canta Fernando a doña Francisquita. Pero es difícil saber que es lo que hay en
verdad detrás tanta cortina fumífera. Humo de incendios que alcanza ya valores
milenaristas. Y humo de hogueras de las vanidades y los latrocinios, que empieza
también a pasar de lo evaluable a lo inconmensurable. La codicia y la
desfachatez de unos alimentada por la estulticia de los otros. La comprobación
de lo poco que dura siempre la alegría en casa del pobre. Y lo nada que
consuela que a veces, aunque solo sea a veces, los ricos también lloren”. Carlos Aganzo, exdirector de “El Norte de Castilla”.
2.- “¿Es el PSOE una
organización criminal?”: “Es llamativo, pues, que el Psoe no haya agradecido a Aldama su
intervención decisiva para poner entre rejas a Ábalos y Koldo, saneándoles el
partido. Hoy sabemos que no pocos socialistas ilustres (Adriana Lastra, Carmen
Calvo y, desde luego, Psánchez) conocían sus vidas crapulosas, lo cual abona la
sospecha de que durante un tiempo hicieron cuanto estuvo en su mano para
limpiar el rastro de sus delitos.
Han seguido el mismo “modus operandi” con
Zapatero. Sus negocios dudosos eran un secreto a voces, pero también blindado…
Hasta que Julio Martínez y tres empresarios lo han implicado en el rescate de
Plus Ultra. ¿Qué ha hecho entonces el expresidente? Correr a la televisión
pública (del Gobierno) no a aclarar el origen del alijo de las joyas que le
descubrió la policía, sino a proclamar en una entrevista-tongo que “nadie va a
poder” probar los delitos que se le imputan. Ha quedado claro que lo importante
no es haberlos cometido, sino impedir que se prueben, tal como lo intentaron
también Koldo y Äbalos.
Si el Psoe les mantiene la presunción de inocencia
incluso más allá de las condenas judiciales (al fiscal general o al hermano de
Psánchez), es únicamente para dejar abierta la puerta de los indultos, tal como
hicieron con los jerarcas andaluces en el caso de los Ere. Y de ese modo,
Critias, si los socialistas proclaman su inocencia incluso después de haber
sido condenados por la justicia, ¿no estás en tu derecho a creer, antes incluso
de que se le juzgue, que Zapatero estaba al frente de una organización criminal
y que el Psoe también lo es, puesto que actúan todos ellos como verdaderos
mafiosos y delincuentes?” Andrés Trapiello en “El Mundo. Desde que en 2021 se subió al escenario
para leer el apocalíptico manifiesto de aquella concentración de toda la
derecha patria en la plaza de Colón, Trapiello ha venido sufriendo un irreversible
cuadro del conocido “trastorno obsesivo compulsivo antisanchista (TOC-A)”, cuadro
clínico agravado últimamente con su no menos enfermiza obsesión con su paisano
Zapatero.
3.- “No odian a Ferrán, odian España”: “El malnacido en cuestión se llama Alberto Ibáñez, es portavoz adjunto de Sumar en el Congreso y coleguita del presunto violador Íñigo Errejón. A este indocumentado que no terminó ninguna de las dos carreras que dice haber empezado, Políticas y Educación Social, no se le ocurrió mejor cosa que aguar la celebración del Mundial llamando «especulador» al Hijo Predilecto de Foyos por haber cometido el delito de invertir sus ganancias en «20 viviendas» y no dilapidarlas en Ferraris o Lamborghinis.
El tal Ibáñez, íntimo también de la imputada Mónica Oltra, debería dispensar un poquito más de respeto a alguien que ha acumulado semejante patrimonio con honradez, trabajando durísimamente y no viviendo de la mamandurria como él. Pero en las palabras de este tipejillo –no llega a tipejo– subyace el odio u hodio generalizado de la izquierda a todo lo que huela a España, odio u hodio en el que hay también una miaja de envidia porque Ferran, al igual que los otros 25 campeones, es millonario, liga como un animal y lo quiere todo el mundo.
El rojerío nacional echa los hígados porque han resucitado el orgullo patrio. Unos lo expresan con la palabra y otros con pasivo desprecio, como hicieron algunos ministros, aunque también hay quien optó por agredir a los aficionados que vieron la final de Nueva Jersey en bares y terrazas. Los que apalearon a los militares de Navarra o a los ciudadanos que iban con la bandera por Bilbao eran los socios etarras de Sánchez. Unos y otros hodian a La Roja porque por su bendita culpa se ha reavivado el anhelo de unidad de la nación más antigua de Europa. Palabras mayores. Que se preparen nuestras estrellas. Les van a dar hasta en el carné de identidad”. Eduardo Inda, director de “OkDiario”, en “La Razón”.
4.- “Martínez o creerse Supermán”: “Las andanzas orgánicas de Carlos Martínez desafiando todo lo que se menea de Moncloa para abajo traerán consecuencias. Sobre todo para él. Su alianza atolondrada, contra viento y baronías, con la fracasada Enma López, del clan Cerdán, derrotada en las primarias de Madrid por la vallisoletana Reyes Maroto, seguirá trayendo cola. Martínez anda pidiendo árnica después de alardear de que su amiga iba a ganar a quienes trataron de hacerle entrar en razón y que no acudiera al aquelarre de Enma López, en el que el protagonista ha acabado por ser él.
Es lo que tiene vivir eufórico y levantarse cada mañana creyéndose supermán. No haber salido todavía del cascaron de Soria y pensar que se puede andar, escobilla en mano, subido al papamovil, mientras el subdelegado del gobierno y el guardia civil de jornada le reían las gracias contra la seguridad del tráfico. Martínez estaba acostumbrado a ganar en las urnas de Soria. Llegó a Castilla y León y Mañueco le enseñó a perder. Mañueco siempre alardeando de los resultados educativos de PISA (con garbo).
El de Soria es implacable, opción que apoya en primarias, opción que va al foso. Tres de tres, de momento. Es más infalible que La Cuneta de Castilla. Veremos cómo sale de este atolladero. Ya hay quien sospecha en el PSOE que la plaza de senador autonómico de Tudanca la quiere para sí, a imitación de lo que ha quedado de la andaluza María Jesús Montero tras pasar por el trillo electoral de Juanma Moreno, o antes Lobato, en Madrid. ¿Estrambótico? Cosas veredes.
El caso es que todo lo que le concierne al PSOE CyL lo lleva de su cuenta, con sigilo, y sin dar explicaciones a los que mandan, por arriba, por abajo y por los lados. Miente más que habla. Martínez es una cooperativa en sí mismo, a imitación de su proceder durante 19 años en Soria. Cualquier día el resto se harta y se encuentra como Julio Villarrubia, de patitas en la calle. Por la vía ejecutiva, como llegó de la mano de Cerdán”. Regalado en “El Mundo de Castilla y León”. Enésima andanada del “alter ego” de Saulo Lacustre contra el líder socialista en Castilla y León. Lacustre respira por la misma herida de siempre: no perdona a su otrora admirado alcalde de Soria su apoyo a la reforma de la Ley de Publicidad Institucional. Y es que, como dice -refiriéndose a otros, claro-, el propio Regalado, los billetes son los billetes (en ese caso los que la Junta enchufa a la cuenta de resultados del medio que dirige).
5.- “La Santísima
Trinidad del PSOECyL”: “Perplejidad. Me refiero a la alta
combustión en los medios de Carlos Martínez y Mínguez. El ex alcalde de Soria
–que quiso ser el gran alcalde de Castilla y León, y que se ha quedado en
Secretario General de los socialistas castellanos y leoneses, y en procurador
en Cortes– es ahora la Santísima Trinidad en política: tres personas, o tres
cargos distintos, para servir al único dios verdadero, que es Sánchez.
Equilibrio puñetero. Los escándalos en la cumbre de su Partido doblegarían a
cualquier militante dubitativo, y las trapisondas de la Fuentona de su pueblo
–con detenidos y dos meses de secreto de sumario– dejan al personal no
militante colgado del parte meteorológico de incendios con una sola intención
traumatúrgica (de taumaturgia mágica, y de trauma humano): a ver si Dios existe
y nos manda un descomunal descenso de las temperaturas.
¿Lo conseguirá? Los incendios están en pleno auge, y hasta septiembre –como las vacaciones de los señores procuradores–, no piensan remitir, según los pirómanos. Difícil lo tiene, pero no imposible. A todos nos sorprendió que Martínez –no confundir con Martínez Martínez (Julio), o con Martínez Sola (también Julio), los íntimos de Zapatero que acaban de clavarle unas cuantas tachuelas– guardara silencio en torno a la imputación de su referente moral. De esto nada. El martes, Martínez IV –los Martínez son las teas ardientes de Marte–, nos despejó la incógnita: «confianza» absoluta en Zapatero, abajo «los linchamientos», y que se mueran los envidiosos y los feos. ¡Cuántos collares de perlas, diamantes, oro y platino, para el entierro de un político al que muchos dieron la mano, y que les ha dado un puntapié en el culo como un villano! Acto de fe cachondísimo, «y se acabó»”. Antonio Piedra, el sempiterno e inmarcesible octogenario director de la fundición “Jorge Guillén”, en “El Mundo de Castilla y León “. Y aquí don Piedra siguiendo la estela (o dorándole la píldora) a Saulo Lacustre...
6.- “Sánchez &
Zapatero, presunta sociedad criminal”: “Aunque se disponga a partir hacia La Mareta para unas largas vacaciones
con cargo a nuestros bolsillos, dudo que Sánchez vaya a disfrutarlas mucho este
año. Por si bastara con la condena a su hermano y el procesamiento de su mujer,
su padrino en el PSOE, su enlace con los golpistas catalanes o con las
dictaduras de Venezuela y China, su socio, José Luis Rodríguez Zapatero, está metido
en un aprieto de los gordos, que lo señala a él directamente.
Mientras Sánchez nos mantenía encerrados en
casa, con el Congreso desactivado en virtud de una decisión ilegal; mientras
centenares de empresas quebraban y millares de españoles morían, a menudo en
soledad, los miembros de esa red, se forraban gracias a la covid. 53 millones
de euros concedió la SEPI, dependiente de Hacienda, a esa aerolínea que
incumplía todos los requisitos establecidos para recibir dicha ayuda. Once días
antes de que el Consejo de Ministros diera luz verde a la operación, Zapatero
adelantó a su pagador que su gestión había tenido éxito y que el dinero estaba
al caer. ¿Quién se lo dijo? ¿Quién movió los hilos necesarios para permitir
semejante malversación de caudales públicos? Plus Ultra no ha devuelto un
céntimo de ese supuesto préstamo.
Zapatero está acabado y lo sabe. Sus hijas
declararán como investigadas ante el magistrado, después de que su padre las
metiera de lleno en la ciénaga. Pero eso es solo el principio. Si algo
demuestra este enésimo escándalo es que Sánchez ha puesto al Estado al servicio
de su corrupción. ¿A cambio de qué? Terminaremos por saberlo”. Isabel San Sebastián en el “Abc”
7.- “Del somos más al ya apenas si somos”: “Desde el 23 de julio de 2023 en España han pasado muchas cosas, pero si debiéramos elegir la de mayor impacto político, esta sería sin duda el debilitamiento del edificio constitucional a cargo del inquilino. La ley de amnistía, las modificaciones unilaterales de leyes básicas de nuestro ordenamiento jurídico o la puesta en marcha de un modelo de financiación alejado del principio de solidaridad interterritorial son algunos de los muros de carga derribados para, paradójicamente, sostener en pie una legislatura que empezó muy pronto a agonizar.
La próxima semana, en su balance
anual, Pedro Sánchez no se referirá a la decisión estructural de pactar en
Gobierno de la nación con los enemigos de la nación, y dejará fuera del
análisis de situación la magnitud de la corrupción conocida, que es mucho dejar.
Hará lo de siempre: alimentar a la grey con un relato en el que mezclará
ficción y verdad. Con su habitual optimismo antropológico dirá que España va
como nunca ha ido, que el gobierno progresista es el único que garantiza la
protección de los más débiles y que hay que parar a la ultraderecha.
El PSOE, hoy, es Sánchez y solo Sánchez, por muchas trampas que se hagan
sus afiliados y cuadros al solitario. La condena y procesamientos de sus
últimos lugartenientes, el empleo de métodos gansteriles para desacreditar a
jueces, fiscales y otros actores considerados como adversarios, más el
desvanecimiento del faro moral de la izquierda, han desnudado al partido. Solo
la parte más sana, la última red de seguridad, la política municipal, puede
todavía evitar el colapso. Si no se lo ponen aún más difícil”. Agustín Valladolid en “Voz Populi.
8.- “Un gol de 47
millones”: “Juan Carlos Rivero, de la vieja escuela de TVE, soso, tópico y epíteto, lo
mismo te metía promos de telefilmes en la narración que te iluminaba con eso de
que “cuando nos unimos en la diferencia somos imparables”. Pero sólo nos unimos
en el fútbol, así que de poco sirve.
Que el fútbol
nos haga fantasear con una España no polarizada es como si el fútbol nos
hiciera fantasear con una España atlética. Ya ven que, mientras la selección
“desmentía” la polarización, en el País Vasco los aberchándales atacaban a los
chavalines con bandera de España y boicoteaban los pantallones al aire libre en
un día de cristales rotos y reconciliación imposible.
La selección plural,
multiétnica, plurinacional, “la España” que dice Manu Sánchez para no confundir a la
selección con el país y luego confundir, efectivamente, el país con la
selección: la del marroquí (¿dice lo mismo Manu que Rajoy?) que se la pasa
al vasco para que remate no sé si el Curro de la Expo o Rigoberta Bandini con
la simbólica y revolucionaria teta.
(…) A Diana Morant le ha pasado algo últimamente. Le han dado un bebedizo por el sotanillo de la Moncloa, la ha mordido un vampiro en una tertulia de Cintora o la ha mordido el propio Sánchez con sus colmillos de plástico, que ya son como cánulas en su cara de plástico, mera bolsa de plasma. Más feroz que José María Garrido, más agresiva que Óscar Puente, más entregada que Félix Bolaños, es como la Hulka del sanchismo. Y eso que va a ser otra sacrificada de Sánchez por las provincias, en este caso Valencia". Luis Miguel Fuentes en “El Independiente”.
9.- “Todo en Zapatero es bastante simple”: “En un nuevo alarde zapateríl, el expresidente dijo en la televisión oficial: “Tengo una convicción absoluta en mi inocencia”. Es una frase en la que cabe toda una doctrina, incluso una forma de habitar en el mundo; porque, ciertamente, Zapatero es una persona que se ha caracterizado por considerar que es la convicción la que ahorma la realidad y no al revés. Gustavo Bueno definió está lógica como el “pensamiento Alicia”. Por Alicia Liddell, se entiende. Hay asesores de Zapatero que, para nuestro pavor, nos contaron que, cuando era presidente, les pedía que no trabajaran sobre hipótesis indeseables, porque la mera enunciación de algo negativo actúa como una invocación.
Solo alguien con una estructura mental semejante sería capaz de urdir una trama tan obscena. Es algo tan rudimentario que resulta cómico. Informes bobísimos pagados con adelantos como si fuera el adelanto de una novela de Ken Follet, una empresa de marketing viral convertida en el beluga de la maquetación y, al final del camino, una escuálida aerolínea en quiebra considerada una compañía estratégica.
Todo esto configura la pesadilla de un abogado defensor. El espectador medio, que cada vez es menos común, lo que se pregunta es cómo Zapatero se presta a ser entrevistado si todavía no puede ofrecer una respuesta detallada acerca del origen de las joyas: “La historia de las joyas es un asunto sin intención: estaban ahí y nada más”. Una historia sin intención. Es un asunto fabuloso. Puro pensamiento mágico, a la vez inverosímil y coherente con la forma de discurrir de un dirigente que realmente llegó a creer que pronunciar la palabra “crisis” podría provocar el descalabro económico y, en consecuencia, dejar de pronunciarla podría conjurarlo”. Rafa Latorre, el de “La Brújula” de la Onda Cero, en “El Mundo”.
10.- “El almuerzo mañanero de ZP”: “Se sentó en el plató, pero bien podía haberse tumbado. Vestía traje, pero bien podía haber ido desnudo. El cuestionario no se iba a alterar. Si alguien esperaba una entrevista incisiva de Javier Ruiz al imputado Zapatero es que acaba de aterrizar en este planeta. Pero lo que se ha perpetrado este jueves en Prado del Rey ha superado las expectativas.
El presentador y sus contertulios han añadido un escalón más a una televisión pública cuyo descenso a los infiernos deja la Divina Comedia de Dante en un mal rato. Preguntas de cuestionario tan incisivas como los cubiertos de un avión. El único atisbo de algo parecido a una repregunta se produjo en el asunto de las joyas, que el entrevistador dio por zanjado tras escuchar una frase para la historia del socialismo: «No he entrado nunca en una joyería». Se suma al desconocimiento de Zapatero sobre cómo se monta una “offshore” y a sus palabras de marzo en el Senado asegurando no saber qué son los móviles prepago, los mismos que activaron las bombas de los trenes del 11-M.
Ahora Ruiz, con la satisfacción que da el deber cumplido, se marcha a La Séptima a seguir pontificando. Bien por Contreras y por la audiencia del nuevo canal. El problema es que el papel con el que limpiar el rastro que deja en TVE lo seguiremos pagando todos con nuestras nóminas. Una virtud hay que añadirle a la entrevista y al entrevistador: si Zapatero lo estaba pasando mal con su situación procesal, el paseo por el plató de “Mañaneros 360” le ha servido para estar más contento. Porque a quién le amarga un dulce o le sienta mal un masaje. Buena noticia en tiempos de cuidar la salud mental”. Juan Carlos Téllez en “The Objective”.
11.- “Diana Morant y su pestilente posteridad”: “Doy por hecho que conocen las últimas declaraciones de la inexplicable ministra Diana Morant, aspirante a gobernar la Comunidad Valenciana: “Los del PP y Vox son gobiernos criminales como el de Hitler”. A buen seguro no es un vómito repentino. Cuando se calumnia así ya se trae la idea de casa. ¿Con qué puedo epatar a la ciudadanía, complacer a mis dirigentes y enfadar a mis oponentes? Hitler, claro, como no lo había pensado antes.
PP y Vox son como el individuo que asesinó a diez millones de judíos, invadió una decena de países y provocó la Segunda Guerra Mundial. Semejante salvajada y frivolidad histórica no creo que nazca del argumentario que Moncloa pasa a diario a su Loro Park ministerial, sino más bien parece un intento desmedido de esta acémila por imitar el estilo de Óscar Puente o por conseguir que espacios de prensa como esta columna se ocupen hoy de ella en lugar de ese juego tan entretenido que consiste en aventurar cuántos socialistas más acabarán en la cárcel así que vayan pasando los meses.
Si dicen cosas así es porque consideran que a una buena parte de los suyos les complace escucharlas. Sin remilgos. A lo bestia. Sin considerar que cualquiera puede recordarle con quien gobiernan los suyos: con el brazo político de ETA, los asesinos y criminales que mataron, extorsionaron y secuestraron a cientos de personas y a los que están liberando de prisión poco a poco como consecuencia del pacto no publicado que su partido estableció con Bildu. Recordarle este extremo a la ministra Morant es señalarle una evidencia y resulta conveniente hacerlo cuando ella, en un inexplicable y majadero arranque, decidió ganar un hueco en la pestilente posteridad”. Carlos Herrera, el de “Herrera en COPE”, en el “Abc”. No recuerdo que Herrera se haya escandalizado así cuando compañeros suyos, incluso de tertulia, han comparado a Sánchez con dictadores como Stalin, Ceaucescu, Franco o el propio Daniel Ortega, al que él mismo cita en este artículo (léase a continuación lo publicado por su colegui Antonio Naranjo en "El Debate").
12.- “Pedro Sánchez, nuestro Daniel Ortega”: “Empieza a estar extendida la idea de que a Pedro Sánchez solo lo retirará del poder una causa judicial, si acaso es viable abrirla contra él: mientras mantengan una mayoría parlamentaria mafiosa en el Congreso, limitada a protegerle a él y a darle a sus socios lo que pidan pero no a gobernar, será difícil que el Tribunal Supremo consiga el suplicatorio preceptivo para encausarle, aunque rechazarlo pueda y deba ser considerado un Golpe de Estado.
El cacareo sobre el lawfare, esa inexistente conspiración judicial que las meretrices del lupanar mediático sanchista repiten como pollos sin cabeza, probablemente obedezca a ese objetivo: crear el relato con mucha antelación para que, cuando llegue el momento de que Sánchez rinda cuentas en un tribunal por cualquiera de las tropelías cometidas desde, en, con o para él, su Gobierno o su partido; pueda argumentarse la autoconcedida impunidad en términos de salvación democrática: no pasarán, los fascistas con toga, los fascistas con escaño y los fascistas con micrófono. Y tal.
Hay que perder toda esperanza de que Sánchez aceptará sin rechistar una derrota electoral que, además de desalojarle de un cargo que nunca mereció, le acerque al mismo lugar donde ya están Zapatero, Ábalos, Cerdán, Leire, Begoña, David y lo que te rondaré, morena. Y, sensu contrario, hay que dar por supuesto que hará todo lo posible, aunque no sea democrático, para evitarlo. A Sánchez o lo echan los ciudadanos en la calle y sus adversarios en todas las instituciones, o se hará un Daniel Ortega refinado”. Antonio Naranjo, director-presentador del programa “El análisis: Diario Noche” (Telemadrid), en “El Debate”.
13.- “¿Queremos el suplicatorio?”: “Tras la declaración de Julio Martínez, queda prácticamente probado que Zapatero cobró una comisión a cambio de lograr que Plus Ultra fuera rescatada con 53 millones de euros. Procede en consecuencia investigar el modo en que Zapatero consiguió el rescate para la compañía que le prometió la comisión. Si, a raíz de las pesquisas, resultaran indicios de que el rescate se acordó irregularmente en Consejo de Ministros gracias a las gestiones de Zapatero, podría ser interesante para la causa interrogar como imputado a Pedro Sánchez.
Con independencia de lo que hagan finalmente los jueces, a los efectos de que caiga este Gobierno corrupto, ¿interesa que el suplicatorio se pida cuanto antes? Si tal cosa ocurre, por fundadas que sean las razones del Supremo, políticamente será un desastre. Sánchez no tendría ni siquiera que rezar para que sus socios voten contra la concesión, sino que le bastaría que la Mesa, en la que el PSOE y Sumar tienen mayoría, deje de tramitarlo, como ha hecho con tantas proposiciones de la oposición que no les ha convenido votar. Pasados sesenta días sin ser llevado al Pleno, el suplicatorio se tendría por decaído por silencio negativo y el Supremo no podría imputar al presidente por esa causa hasta que volviera a ser elegida una cámara nueva.
Quienes crean que Sánchez no se atrevería a provocar semejante escándalo es que no le conocen. Sólo con una Mesa que no esté controlada por el PSOE, podrá el Supremo volver a pedir el suplicatorio con alguna esperanza de que, votado en el Pleno, con unas mayorías diferentes a las actuales, sea debidamente concedido. De forma que no conviene que pidan el suplicatorio antes de que haya elecciones”. Emilio Campmany en “Libertad Digital”. He aquí el ilustre jurista Campmany (hijo de Jaime, el insigne periodista falangista) asesorando a los jueces sobre lo que han de hacer para conseguir el procesamiento de Sánchez.
14.- “La Roja que ve un rojo”: “Me topé con esta sentencia en las redes: “Si la clase obrera supiera de política tanto como de fútbol sería invencible”. Es difícil analizar una opinión en la que todo está mal: contexto, texto y subtexto.
Para un marxista clásico el futbol replica la función de la religión el opio del pueblo: aliena a las masas y las distrae de la revolución pendiente. Hubo que esperar a que un comunista de apetitos burgueses llamado Manuel Vázquez Montalban cabalgara la contradicción entre fútbol e izquierda hasta domarla definitivamente. Igual que le gustaban los coches caros y los restaurantes sibaríticos, don Manuel no estaba dispuesto a aceptar que el dogma revolucionario le jodiera las tardes de domingo animando al Barça.
El texto presupone que existe “la clase obrera”. A esta presunción añade otra: se sup0ne que esa clase mitología sabe de fútbol. Y a esta segunda presunción añade una tercera: se supone que no sabe de política. Pero hace mucho que no existe la clase obrera en los términos fosilizados por los nostálgicos del siglo XX: existen los autónomos, los falsos autónomos y los perceptores de salarios miserables que no aspiran a la dictadura del proletariado sino modestamente a cambiar de móvil, y más recientemente a competir por un empleo con los inmigrantes regularizados.
De fútbol saben lo que todo el mundo en esa horquilla que va hasta Luis de la Fuente. Y de política no necesitan saber más porque conocen a los políticos: por eso ya no se fían de quienes juraron defender sus intereses mientras visten, viven y roban como el hipotético enemigo”.
El subtexto es la olímpica indiferencia -cuando no el rechazo explícito- de los campeones hacia las severas doctrinas del oficialismo, si acaso con la excepción de Borja Iglesias”. Jorge Bustos en “El Mundo”. El artículo debía titularse de otra forma “La Roja que ve un rojo, según la visión de derochoso siin complejos”…
15.- “Mujer con abanico rojo”: “Como en una pintura de un Lautrec enloquecido, se perfila -rojas las gafas, rojos los zapatos de tacón, los labios, el vestido, la camiseta y el abanico- Esther Martínez frente a los matones, encapuchados y envalentonados en el eco tan certero de aquellos terroristas. La imagen ha dado la vuelta al mundo. La mujer extiende los brazos en cruz en una entrega heroica hacia esos pibes que, de haber tenido una pistola, la habrían matado. Lo sabe ella, a la que quisieron matar en su día.
El abanico, recogido, se erige en una suerte de varita mágica, de muleta, o de barricada democrática frente a quienes lanzan botellas, zarandean y derriban las vallas en un siniestro gorileo de insultos, puñetazos y amenazas para disolver a la gente que se había acercado a ver el partido en la pantalla.
El abanico de Esther habría que guardarlo en los estantes de la memoria de mi país. Tan revolucionario, tan valiente, tan rojo como la bandera. Como el rojo de la sangre bajo las sábanas. Como aquella pintura roja que echaron sobre los libros cuando destrozaron la librería Lagun, en la plaza de la Constitución de San Sebastián. También aquella pintura significaba tantas cosas. Y la librería resistía heroicamente en favor de una victoria que después decidieron sacrificar en nombre de la miseria de un acuerdo parlamentario al que llaman, vergonzantemente, paz.
Yo no quiero paz. Yo lo que quiero es victoria. Libertades conquistadas al precio que tengamos que pagar. Y una Esther a la que seguir en su “no pasarán”, en defensa de los vascos a vivir en nuestra patria en libertad y sin vergüenza ni miedo”. Chapu Apaloaza en el “Abc”.
16.- “Final del Mundial y prevaricaciones”: “Quienes critican a los jueces porque no les gustan sus sentencias en lo que les perjudican se parece al seleccionador de Francia, quejicoso después de perder. Los ácidos comentarios sobre la sentencia de la Audiencia provincial de Badajoz que condena al hermano del presidente del Gobierno suenan igual que la taimada pregunta de Didier Deschamps sobre el árbitro salvadoreño que pitó la semifinal. Solo se fija en lo que le interesa, obviando que el VAR funcionan y cada jugada está sujeta a varias revisiones. Lo mismo que ocurre con las resoluciones judiciales, moduladas esta semana para descartar varios delitos.
(…) Igual que España ya había ganado otros partidos a Francia antes -era el patrón-, los precedentes sobre casos en el entorno del Gobierno apuntaban una línea repetitiva: conductas tipificables. Los jueces no frivolizan con su tarea. Cuando sientan en el banquillo a alguien es porque los supuestos de hecho y los fundamentos jurídicos les parecen suficientes para continuar la causa.
(…) El abogado defensor del hermano de Pedro Sánchez ha dejado claro que no tiene razones para hablar de lawfare. En toman paladino, que la sentencia no es política. Queda claro en sus fundamentos para absolver del delito de tráfico de influencias. Así como Lamine Yamal podría haberse apuntado un tanto con un árbitro proespañol, si los jueces de la Audiencia de Badajoz fueran unos facinerosos conspirando contra el Gobierno, no leeríamos una condena tan medida, texto bien argumentado con jurisprudencia propia y del Tribunal Supremo. Ni mucho menos el peor escenario para los procesados”. Ricardo Rivero Ortega, exrector de la Universidad de Salamanca, en “El Norte de Castilla”.
17.- “Banda de ladrones”: “El presidente de la Conferencia Episcopal, Luis Argüello, ha logrado cerrar el círculo. El obispo vallisoletano ha logrado que la extrema derecha y el populismo gubernamental le presenten con cuernos y tridentes en medio de las llamas del infierno. Alguien podría pensar que el prelado vallisoletano es un profesional de meterse en charcos buscando protagonismo, un escaño en el Congreso o un butacón de tertuliano den la televisión pública, pero nada más lejos de la realidad.
No es nuevo ni intención de Argüello que la Iglesia haga suya la defensa del pobre y del inmigrante como tampoco lo es que afirme sin remilgos que la dignidad humana se extiende desde el útero materno hasta el último aliento de la vida. Solo la ignorancia o la mala intención pueden pervertir esos principios del cristianismo, que, como todo en la doctrina católica, se resumen en que amarás a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a ti mismo.
Salirse de ese paradigma será merecedor de estatuas ecuestres nacionalcatolicistas o de salvaconductos de progre como los que ahora desde la política se pretenden erigir o imponer a quien hable legítimamente en nombre de la Iglesia. En definitiva, izquierda y derecha se afanan en explicar a los católicos a qué partido deben votar mientras les niegan el derecho a pensar porque si piensan es que están politizados.
Es paradójico que la libertad sea una condición más accesible a quienes establecen su fe dogmática como principio vital que a quienes ven sometida su ideología a los argumentarios de un partido político.
La Iglesia ha de abstenerse de cualquier veleidad partidista pero no por eso ha de renunciar a mostrar su doctrina sobre cómo debemos conducirnos como seres humanos, eso se llama apostolado y nada tiene que ver con afiliarse a ningún partido político”. David Frontela, contertulio de “Cuestión de Prioridades”, programa de “La 7” de Castilla y León TV, en el “Abc” (edición Castilla y León).
En su última carta pelmaza y recriminatoria, el ministrillo Buñuelos muestra su indignación por una frase que el obispo Argüello soltó en una conferencia: “Cuando un Estado pierde la ética, se convierte en una banda de ladrones, y a las pruebas me remito”. El ministrillo Bolaños se dio enseguida por aludido, sin advertir que el obispo Argüello estaba simplemente citando a san Agustín. El ministrillo Buñuelos, aunque se las da de pitagorín y se pone siempre muy redicho, es un zoquete con balcones a la calle.
Pero el zoquete del ministrillo Buñuelos, que no ha leído a san Agustín, confunde (acaso acertadamente) la organización criminal a la que pertenece con el Estado y toma el rábano por las hojas: “¿Qué le parecería si un miembro del Gobierno calificase a la Iglesia entera como ´banda de agresores sexuales´, a las pruebas me remito?”, le pregunta en su carta pelmaza al obispo Argüello. Aquí el ministrillo Buñuelos incurre en lo que los psicoanalistas llaman “formación reactiva”, reprochando a la Iglesia lo mismo que su deso reprimido hubiese preferido. ¡Ay, que excelente capillita, que magnífico monaguillo (de misa nueva) habría sido el ministrillo Buñuelos si la bilis no le hubiese envenenado!”. Juan Manuel de Prada en el “Abc”. Después de lo que llegó a escribir hace un par de años De Prada sobre lo que a su juicio habría que hacer con Sánchez y su gobierno, esto de Bolaños no es más que un pellizquito de monja (nunca mejor dicho, por cierto, yo me entiendo).
19.- “Los secuaces devoran al PSOE”: “Indigna la frivolidad y el simplismo con que se despacha, desde determinados medios y portavocías políticas, la sentencia del Tribunal Supremo del caso de las mascarillas, por el que ha sido condenado a 24 años de prisión José Luis Ábalos, exsecretario general del PSOE de Pedro Sánchez y exministro de Fomento. (…) Aburre el cacareo incesante de quienes atribuyen condenas como la descrita a conspiraciones golpistas desde el más alto tribunal de nuestro sistema judicial. Que para conspirar no habría falta ser tan exhaustivo ni “farragoso”.
También aburre y preocupa mucho la perspectiva de los que califican a Víctor de Aldama de corruptor necesario y, por tanto, de inductor de todas las tropelías, estafas y malversaciones de José Luis Ábalos y de su otro secuaz, Koldo García, el que todo lo grababa. No es comparable la responsabilidad de uno y de otros. Plantearlo así es como si calificar lo que negociaban Koldo y Ábalos hablando de Ariatna y Carlota, fuese culpa de que, sobre todo la segunda, según Ábalos dijo y registró Koldo, se enrollaba “que te cagas”.
(…) Es todo repugnante y vomitivo. El Gobierno, por supuesto, pero también cualquier militante del PSOE, cualquier cargo, hasta el más eventual de sus votantes debería juzgar lo sucedido sin paños calientes, sin apostillas, sin circunloquios justificativos ni edulcorados. Solo los hechos probados de este caso, con el tráfico de influencias en el centro de la organización criminal. Son suficientemente explícitos y graves como para que el presidente Sánchez no solo convoque elecciones, sino para que, por vergüenza torera y responsabilidad cívica y política se orille definitivamente”. Ángel Ortiz, director de “El Norte de Castilla”. Una sola puntualización, caro Angelo: Ábalos nunca ha sido secretario general del PSOE. Supongo que ha sido un mero lapsus, y no un burdo intento de elevar al grado máximo su antiguo cargo orgánico.
20.- “Vito Quiles no es el héroe que merecemos, pero sí el que necesitamos”: “Opina Juan Soto Ivars que Vito Quiles trabaja inadvertidamente para el PSOE; al Gobierno le viene fenomenal tener un antagonista que le permita azuzar el fantasma de la turboextrema ultraderecha, lo único que Saunamán puede ofrecer ya a su menguante base de fieles, anhelantes de algo a lo que poder aferrarse después de la infinita sucesión de escándalos, imputaciones y condenas del último par de años.
