(o a ver quién la dice más gorda y/o insulta
de manera más burda)
1.- “Pedro ante la hoja roja”: “Por muy acostumbrado que esté a surfear contrariedades como precio del afán a agarrarse al poder y resistir en él a base de equilibrios inestables, no ha sido éste un buen curso para Sánchez. Y no tanto porque las encuestas le sigan augurando una debacle sino porque el mandato ofrece signos objetivos de fuerte desgaste, evidencias de que esta vez le va a costar mucho forzar una carambola que cambie el desenlace. Intentarlo lo va a intentar con todos -y todos significa todos- los trucos que tenga a su alcance, pero existe un sólido estado de opinión en que hasta sus partidarios más leales se empiezan a convencer de un fin de ciclo inevitable.
Tal vez la
corrupción haya amortizado su margen de coste electoral y la sangría que
comenzó con los “putisobornos” de Ábalos se haya cerrado por cansancio ante la
sucesión de escándalos. Puede que muchos simpatizantes de la izquierda hayan
asimilado el argumento de la persecución judicial y el golpe blando. Sin
embargo, aunque el muro de la polarización impida el trasvase a la derecha, no
ha cerrado la brecha del desencanto ni la del descrédito de un dirigente que
tiene inhabilitado a su hermano, condenado a un ministro, encausada a su esposa
y procesado a todo su entorno áulico.
Moncloa conserva la hegemonía propagandística
gracias al dominio de la televisión oficial, pero la organización socialista,
descabezada y bajo escrutinio de la Justicia, no está en condiciones de
movilizar su otrora eficaz maquinaria política. El calendario de la legislatura
es ya el librillo de liar tabaco de Delibes, a punto de mostrar la hoja roja de
la despedida. Aunque Pedro no la arrancará sin desencadenar antes una última
sacudida política”. Ignacio Camacho en el “Abc”.
2.- “La realidad es
un chiste”: “El
presidente del Gobierno asegura que el pacto de Estado sobre el cambio
climático es “lo más necesario para el país”, pero no prevé llamar al líder de
la oposición. El presidente repasa sus éxitos antes de las vacaciones. Llegó al
poder en 2018 a través de una moción de censura contra la corrupción, defendida
en el Congreso por su “mano derecha”, que acaba de ser condenada a 24 años de
cárcel por corrupción.
Se cumplen tres años de legislatura sin
presupuestos. La presidencia del Gobierno se alcanzó en 2023 con un pacto de
impunidad por votos: la Ley de Amnistía. Una de las críticas que se hacía a la norma -por ejemplo, en el magnífico
“Amnistía. Una ley para olvidar”, de Josu de Miguel- es que el Parlamento no
puede aprobar una ley así: más que un acto en sentido material era “un acto
soberano de suspensión de la vigencia de otra ley, el Código Penal”. Para
llevarla a cabo la Constitución debería haber previsto esa figura, como hacía
la Constitución de 1931 y como sucede en las de otros países. Pero eso ya es
agua pasada; está hecho y, a partir de ahora, podremos hacer nuestras amnistías
cuando convenga.
Como la ley era necesaria para que
empezara este simulacro de legislatura, se decía que estaba bien lo que saliera
del Parlamento, o mejor del Congreso. Eso también es agua pasada: desde hace
meses para el Gobierno lo bueno es legislar sin pasar por las Cortes. Así, el
Parlamento hizo algo que no estaba previsto entre sus funciones previstas y el
resultado es que no hace aquello para lo que se había diseñado. Quizá sea una
tragedia, pero parece que la estructura profunda de la realidad es un chiste”. Daniel Gascón en “El País”.
3.- “Sánchez se burla
de todos nosotros”: “Solo
escuchar su balance sobre el curso que ahora acaba, solo seguir detenidamente
durante una hora larga su discurso triunfalista y profundamente irreal, se
llega a la conclusión de que Pedro Sánchez se
burla de los españoles. O nos toma por idiotas, con todo respeto hacia los
idiotas, que no merecen que su enfermedad se utilice despectivamente.
Sánchez, en
su interminable perorata, no hizo ni una sola mención a la corrupción, que hasta que
llegó la desgracia de los incendios, de los
infiernos, era el asunto que más tinta y minutos ha ocupado en este curso
político. Porque jamás ha habido un Gobierno tan corrupto y con unos
protagonistas que reaccionaran con tanta desfachatez ante unas noticias
escandalosas ante las que reaccionan como si no les concernieran
Con el control del BOE, el presidente hace y deshace a capricho; cuando no cuenta con el necesario respaldo parlamentario, recurre al boletín oficial para hacer favores a quienes le demostraron apoyo incondicional. Igual reparte altos cargos en empresas públicas, que en embajadas, y subvenciones o indultos. Como ha hecho con Laura Borrás, política que dejó triste recuerdo como diputada, por su falta de afecto y respeto a España y a los españoles. Pues ahí está, indultada, ¿para ver si así entra Junts en la senda del bien, de volver a prestar sus votos a Sánchez? De este presidente se puede esperar cualquier cosa. Excepto que se tome en serio la corrupción. Para él, simplemente, no existe”. Pilar Cernuda, contertulia de “Cuestión de Prioridades”, programa de “La 7” de Castilla y León TV, en “The Objective”.
4.- “Instrucciones
para un pacto de Estado”: “Es
verdad que España arde por sus cuatro costados con una virulencia nunca vista,
si bien diremos lo mismo el año que viene cuando España vuelva a arder
puntualmente como no habíamos visto antes, y lo mismo ocurrirá el año siguiente.
España, como 0tros países, es pasto de la polarización. Pero no sabemos si está
polarizada de arriba abajo o de abajo arriba.
Pero
si estos son los inflamables mimbres que tenemos, empecemos quizá por plantear
un pacto de Estado para plantear pactos de Estado. Una cortés tentativa de
incierto cortejo. Una suave aproximación hacia el vislumbre de la posibilidad
de alcanzar una hoja de ruta que siente las bases teóricas de la hipótesis que
permitiría a un negacionista decimonónico y a un globalista de la Agenda 2030
compartir el mismo foro de debate.
Bastaría que Pedro aceptase cambiar el nombre
de su revenida ideaca para que el Partido Popular se sentase a la mesa.
Bastaría que la emergencia climática compartiese protagonismo semántico con el pertinente
desbroce de la burocracia (mal llamada) ecologista. Bastaría comprender que la
premisa progresista (la culpa es del cambio climático) y la conservadora (la
culpa es del abandono del campo) no solo son compatibles sino complementarias
para articular una verdadera solución eficaz. Bastaría eso que se llama
voluntad política, y sobre todo una memoria económica de cada medida del plan,
presupuestos mediante. Pero Pedro escoge el nombre divisivo precisamente porque
cuenta que la oposición se escudará en él para no tener que hablar en serio de
prevenir los próximos fuegos que calcinen España”. Jorge Bustos en “El Mundo”.
5.- “Pedro en el país
de las maravillas”: “Charles Lutwidge (1832-1898),
el nombre verdadero de Lewis Carroll, escribió en «Alicia en el país de las
maravillas» que «el único modo de lograr lo imposible es convenciéndose de que
es posible». No hay constancia de que Pedro Sánchez sea un forofo de esa obra,
ni tampoco de si la conoce más allá del título. Sin embargo, es obvio: debería
figurar entre los admiradores de Alicia, porque si hay alguien empeñado en
conseguir –y en ocasiones lograr– lo imposible es el inquilino de la Moncloa.
También por eso vive en el que para él es otro «país –ahora algo quemado, eso
sí– de las maravillas», heredero o comparable al imaginado por Carroll.
En su balance de
fin de curso político, describió un país idílico, construido por él desde 2018,
cuando llegó al poder. Hizo la excepción, inevitable, de los incendios, pero de
eso tiene la culpa el «cambio climático» y la ausencia de un pacto que la oposición
no quiere firmar. Sánchez lo ve todo positivo y se aferra al relato
macroeconómico que, hay que decirlo, es positivo, aunque no solo de PIB se
vive, sobre todo cuando hay que repartirlo entre muchos más. La economía
española es la que más crece de las grandes de la Unión Europea, y hay que
celebrarlo, pero lo hace porque aumenta la población, no la productividad ni,
por supuesto, disminuye el diferencial de renta con esos países.
Sánchez, en su
euforia, también se olvida de episodios como la pelea de administraciones en la
dana de Valencia, el apagón, los accidentes ferroviarios, la catástrofe de la
vivienda y elude los asuntos de corrupción y el deterioro institucional. Vive
en su país de las maravillas en el que «me doy buenos consejos a mí misma, pero
nunca los sigo», que decía Alicia de Carroll”. Jesús Rivasés en “La Razón”.
6.- “El delirio incontenible de Pedro Sánchez”: “No sé ustedes, pero escuchando la rueda de prensa del presidente del Gobierno ayer me di cuenta de lo mal periodista y mala persona que soy. Para defender a su hermano condenado a nueve años de inhabilitación por prevaricación, el presidente nos explicó que David Sánchez vale mucho porque tiene dos carreras y habla cinco idiomas: ruso, inglés, francés, italiano y español. Y yo sin valorarlo. No tengo perdón de Dios.
No sé. Los falangistas decían que Salvador de Madariaga era tonto en cuatro idiomas, los que hablaba. Desde luego, resulta inverosímil que un hombre con esa formación (¡dos carreras!) sea incapaz de explicar a un juez en qué trabaja y dónde está su despacho. Salvo que se le haya asignado un puesto en un caso de prevaricación incuestionable y no haya aparecido por allí.
Pero claro, Sánchez tuvo una verborrea incontenible que le permitió no mencionar la corrupción en sus primeros 66 minutos de intervención. La corrupción solo surgió a raíz de las preguntas de los periodistas. Para Sánchez no parecía ser algo relevante ni que hubiera afectado a su Gobierno.
Hay trastornos psiquiátricos -yo los he conocido de cerca- cuando una persona mantiene una creencia falsa con una convicción absoluta a pesar de pruebas claras en contra. En ese caso podría tratarse de una mentira, sino de un delirio. Y si es peligroso tener al frente del Gobierno a una persona que delira, más lo es que esa persona se considere con derecho a seguir en el poder. Por eso hay que estremecerse cuando hace un llamamiento a que la oposición respete el resultado electoral. Junten ustedes esa petición con la ley de nietos y está mucho más claro lo que están preparando. Esto cada día pinta peor”. Ramón Pérez-Maura en “El Debate”.
7.- “Balance (apócrifo) del curso de P.S.”: “Habló Sánchez en la Moncloa para hacer balance del año antes de irse cinco semanas de vacaciones. “Yo estoy bien”, como dijo en su visita al escenario devastado por la dana. Y a lo suyo: “No ha sido un curso fácil, pero he tomado decisiones valientes. Y seguiré haciéndolo. Tal vez la solución final, como acaba de anunciar el maestro Daniel Ortega en Nicaragua, pase por eliminar las elecciones. Desde luego nuestra responsabilidad es impedir que las derechas utilicen las elecciones para asaltar el poder legítimo de la mayoría progresista. Somos el Gobierno de la gente pero esos negacionistas vienen por nosotros. Quieren que ardamos como los montes”.
“Sí, como ha dicho Ortega sabiamente, hay que levantar un muro contra los golpistas. No hay otra. Yo levanté un muro contra la derecha extrema y la extrema derecha, pero toca ir más allá porque hay un golpismo institucionalizado. No llevan tricornios sino togas, no actúan con fusiles sino con sentencias. Y cuentan con la cobertura de la máquina del fango, pseudomedios sin escrúpulos para manipular a la gente. Mi mujer, mi hermano, han sido víctimas inocentes de una cacería política. También el fiscal general, un hombre honesto, y ahora van a por Zapatero, nuestro faro moral”.
Irónicamente la realidad no difiere mucho de esta caricatura. Si lequitas a Daniel Ortega, casi tal cual. Buena parte de esas frases sí las dijo. No habló de golpismo pero sí de “causas políticas” y “deriva judicial”, mimetizando a esos ministros suyos que denuncian “métodos no democráticos”. A buen entendedor…” Teodoro León Gross en el “Abc”.
8.- “Tratado de buenas maneras para una catástrofe”: “Ir en mocasines y una manguera de jardín a hacerse la foto en un incendio es sin duda una de las peores faltas de cortesía. Lo contrario, ir al incendio con un bidón de gasolina y la fantasía de que el fuego puede resultar purificador, es una opción aún peor. Lo de que no conviene afrontar los debates en caliente es un tópico bastante cobarde, pero en este caso, justo en el que el fuego está arrasando vida y hacienda, lo de “en caliente” suena a sarcasmo y conviene no añadirle una burla al sentimiento de las personas.
La mera idea, como sugiere Óscar Puente, de ponerse aquí y ahora a levantar juicios sumarios es tan obscena como ponerse a proyectar urbanizaciones, pues sugiere, no tan en el fondo, que algo se puede construir sobre tanta destrucción. Es verdad que la izquierda ha invertido en una maquinaria de procesado y tratamiento del dolor con la que la derecha no puede ni soñar, pero hasta las máquinas mejor cuidadas se pueden gripar con un uso excesivo.
(…) Lo anómalo no es declarar como emergencia nacional la mayor evacuación de españoles de la historia reciente; lo que sí requiere un minucioso informe es la razón por la que, tras la dana, los gobiernos autonómicos afectados, en particular el de la Comunidad Valenciana, no solicitaron la activación de este mecanismo y el gobierno central no lo hizo por propia iniciativa. Seguro que sería un informe muy literario, atravesado por la culpa, la mala conciencia y la ambición. (…) Peor aún, ahora que nos referimos al lenguaje, es la gradación sonora, ese rango dinámico feroz que va del “pianissimo” al “fortissimo” en función del ámbito territorial donde se produce la catástrofe”. Rafa Latorre, el de “La Brújula” de la Onda Cero, en “El Mundo”. Latorre tiene la deferencia de no citarlo, pero el que se hizo la foto en mocasines y con la manguera de jardín fue Alberto Núñez Feijóo cuando era presidente de la Xunta de Galicia.
9.- “En la jaula de la religión climática”: “Podríamos afirmar jocosamente que el “cambio climático” es, en reñida competencia con Putin, el causante de todas nuestras desgracias. Y también la guinda del pastel del “Estado Autonómico” instaurado por el Régimen del 78, que permite saquear al pueblo mientras las distintas administraciones se endosan entre sí la responsabilidad de las calamidades, en un toma y daca que azuza la demogresca. Pero este toma y daca necesita, a modo de escamoteo o birlibirloque final, una instancia suprema e inapelable sobre la que poder descargar todas las responsabilidades; y esa instancia suprema e inapelable es la “emergencia climática”.
Sin embargo, nunca debemos olvidar que en España no estamos gobernados por políticos meramente baldragas; estamos gobernados por auténticas alimañas. Y cuando semejantes criminales invocan incesantemente la “emergencia climática” es porque, aparte de escaquearse y eludir responsabilidades, pretenden que la “emergencia climática” se convierta en una suerte de “implante cerebral” que, como ocurre con otros mantras elevados a rango de dogmas, nos discipline y nos intimide, generando una confortable “protección de rebaño” en quienes lo acatan u una instantánea reprobación en quienes lo discuten.
(…) Así convierten nuestras conciencias, que siempre han sido un territorio vedado a los tiranos, en una jaula regida por las normas que convienen a la nueva tiranía, cuyo objetivo último es la consecución de un reinado plutocrático mundial. Cuando piden “un pacto de Estado contra la emergencia climática” en realidad están pidiendo el blindaje para esta nueva forma de tiranía”. Juan Manuel de Prada en el “Abc”. Como diría De la Morena, ¡qué mal están algunas cabezas...!
10.- “Fuego en todos los frentes”: “Poco o nada -apenas unos días- nos ha durado el subidón de adrenalina con el triunfo indiscutible que supuso ganar el Mundial de fútbol.
¿Qué estamos viendo con la catástrofe de los fuegos? Pues que España arde por los cuatro costados, y que en estos momentos somo los campeones de Europa en incendios. ¿Quién capitanea este campeonato en pirolatría, qué significa adoración por el fuego? Pues Sánchez, que afirma no ser culpable de nada, y menos aun de los incendios. Para ello utiliza un argumento profesional y sanunero: la culpa es del calentamiento climático. Con tanto calentamiento, vemos cómo esta competición va de culo.
Lo peor de todo es que esta tragedia -que se lo pregunten si no a los miles de afectados- se está asumiendo igual que la corrupción: como un espectáculo dantesco, en el que un incendio se aviva y se reactiva con un incendio mayor. Pero nadie aquí engaña ya a nadie. Por eso mismo resulta tan penoso aceptar las política contraincendios como si se tratare de las medidas anticorrupción de n Gobierno corrupto, y de ineptitud ignífuga.
Por mucha superioridad moral que exhiban Sánchez & Zapatero, deducimos con exactitud meridiana que los dos hacían trampas con las notas del colegio. Uno no nace chanchullero, se hace desde la más tierna lactancia. Así que, rodeados de fuego en todos los frentes, seguimos como en invierno y con las mismas. Un corrupto hace del fuego, y de cualquier cortafuegos sostenido, su oposición “cum laude” hasta la muerte”. Antonio Piedra, el sempiterno e inmarcesible octogenario director de la fundición “Jorge Guillén”, en “El Mundo de Castilla y León “.
11.- “¿Unidad de quemados”: “En el perreo celebratorio del fútbol andábamos, como si no hubiera otra cosa en el planeta, cuando vino don Julio Martínez, más conocido como Julito, a decir que su examigo el expresidente Zapatero se embolsó algo más de medio millón en comisiones (un moderado 1 por ciento), más un peculio de 5.000 mensuales, por su mediación en el caso Plus Ultra. Alo que no contradicen los directivos de la aerolínea, ni siquiera cuando dice Julito que “el que marcaba los pasos a seguir” era el de la sonrisa mefistofélica.
Todo muy presuntamente. Y todo desmentido en directo por el propio interesado, en una siembra de inquietud que nos deja, entre lo de Plus Ultra y lo del “regalo de cortesía” de las joyas, con la amenaza de una nueva bomba de calor sobre el PSOE. Y eso que en el partido no se encuentra quien deje de poner su mano en el fuego por el refundador del socialismo. Manos que se han de quemar en la ceniza de los días y los tribunales, por mucho que algunos piensen que más ya no se puede quemar lo que calcinado está.
Por el humo se sabe donde está el fuego, como canta Fernando a doña Francisquita. Pero es difícil saber que es lo que hay en verdad detrás tanta cortina fumífera. Humo de incendios que alcanza ya valores milenaristas. Y humo de hogueras de las vanidades y los latrocinios, que empieza también a pasar de lo evaluable a lo inconmensurable. La codicia y la desfachatez de unos alimentada por la estulticia de los otros. La comprobación de lo poco que dura siempre la alegría en casa del pobre. Y lo nada que consuela que a veces, aunque solo sea a veces, los ricos también lloren”. Carlos Aganzo, exdirector de “El Norte de Castilla”.
12.- “¿Es el PSOE una organización criminal?”: “Es llamativo, pues, que el Psoe no haya agradecido a Aldama su intervención decisiva para poner entre rejas a Ábalos y Koldo, saneándoles el partido. Hoy sabemos que no pocos socialistas ilustres (Adriana Lastra, Carmen Calvo y, desde luego, Psánchez) conocían sus vidas crapulosas, lo cual abona la sospecha de que durante un tiempo hicieron cuanto estuvo en su mano para limpiar el rastro de sus delitos.
Han seguido el mismo “modus operandi” con Zapatero. Sus negocios dudosos eran un secreto a voces, pero también blindado… Hasta que Julio Martínez y tres empresarios lo han implicado en el rescate de Plus Ultra. ¿Qué ha hecho entonces el expresidente? Correr a la televisión pública (del Gobierno) no a aclarar el origen del alijo de las joyas que le descubrió la policía, sino a proclamar en una entrevista-tongo que “nadie va a poder” probar los delitos que se le imputan. Ha quedado claro que lo importante no es haberlos cometido, sino impedir que se prueben, tal como lo intentaron también Koldo y Äbalos.
Si el Psoe les mantiene la presunción de inocencia incluso más allá de las condenas judiciales (al fiscal general o al hermano de Psánchez), es únicamente para dejar abierta la puerta de los indultos, tal como hicieron con los jerarcas andaluces en el caso de los Ere. Y de ese modo, Critias, si los socialistas proclaman su inocencia incluso después de haber sido condenados por la justicia, ¿no estás en tu derecho a creer, antes incluso de que se le juzgue, que Zapatero estaba al frente de una organización criminal y que el Psoe también lo es, puesto que actúan todos ellos como verdaderos mafiosos y delincuentes?” Andrés Trapiello en “El Mundo. Desde que en 2021 se subió al escenario para leer el apocalíptico manifiesto de aquella concentración de toda la derecha patria en la plaza de Colón, Trapiello ha venido sufriendo un irreversible cuadro del conocido “trastorno obsesivo compulsivo antisanchista (TOC-A)”, cuadro clínico agravado últimamente con su no menos enfermiza obsesión con su paisano Zapatero.
13.- “Martínez o creerse Supermán”: “Las andanzas orgánicas de Carlos Martínez desafiando todo lo que se menea de Moncloa para abajo traerán consecuencias. Sobre todo para él. Su alianza atolondrada, contra viento y baronías, con la fracasada Enma López, del clan Cerdán, derrotada en las primarias de Madrid por la vallisoletana Reyes Maroto, seguirá trayendo cola. Martínez anda pidiendo árnica después de alardear de que su amiga iba a ganar a quienes trataron de hacerle entrar en razón y que no acudiera al aquelarre de Enma López, en el que el protagonista ha acabado por ser él.
Es lo que tiene vivir eufórico y levantarse cada mañana creyéndose supermán. No haber salido todavía del cascaron de Soria y pensar que se puede andar, escobilla en mano, subido al papamovil, mientras el subdelegado del gobierno y el guardia civil de jornada le reían las gracias contra la seguridad del tráfico. Martínez estaba acostumbrado a ganar en las urnas de Soria. Llegó a Castilla y León y Mañueco le enseñó a perder. Mañueco siempre alardeando de los resultados educativos de PISA (con garbo).
El de Soria es implacable, opción que apoya en primarias, opción que va al foso. Tres de tres, de momento. Es más infalible que La Cuneta de Castilla. Veremos cómo sale de este atolladero. Ya hay quien sospecha en el PSOE que la plaza de senador autonómico de Tudanca la quiere para sí, a imitación de lo que ha quedado de la andaluza María Jesús Montero tras pasar por el trillo electoral de Juanma Moreno, o antes Lobato, en Madrid. ¿Estrambótico? Cosas veredes.
El caso es que todo lo que le concierne al PSOE CyL lo lleva de su cuenta, con sigilo, y sin dar explicaciones a los que mandan, por arriba, por abajo y por los lados. Miente más que habla. Martínez es una cooperativa en sí mismo, a imitación de su proceder durante 19 años en Soria. Cualquier día el resto se harta y se encuentra como Julio Villarrubia, de patitas en la calle. Por la vía ejecutiva, como llegó de la mano de Cerdán”. Regalado en “El Mundo de Castilla y León”. Enésima andanada del “alter ego” de Saulo Lacustre contra el líder socialista en Castilla y León. Lacustre respira por la misma herida de siempre: no perdona a su otrora admirado alcalde de Soria su apoyo a la reforma de la Ley de Publicidad Institucional. Y es que, como dice -refiriéndose a otros, claro-, el propio Regalado, los billetes son los billetes (en ese caso los que la Junta enchufa a la cuenta de resultados del medio que dirige).
14.- “Diana Morant y su pestilente posteridad”: “Doy por hecho que conocen las últimas declaraciones de la inexplicable ministra Diana Morant, aspirante a gobernar la Comunidad Valenciana: “Los del PP y Vox son gobiernos criminales como el de Hitler”. A buen seguro no es un vómito repentino. Cuando se calumnia así ya se trae la idea de casa. ¿Con qué puedo epatar a la ciudadanía, complacer a mis dirigentes y enfadar a mis oponentes? Hitler, claro, como no lo había pensado antes.
PP y Vox son como el individuo que asesinó a diez millones de judíos, invadió una decena de países y provocó la Segunda Guerra Mundial. Semejante salvajada y frivolidad histórica no creo que nazca del argumentario que Moncloa pasa a diario a su Loro Park ministerial, sino más bien parece un intento desmedido de esta acémila por imitar el estilo de Óscar Puente o por conseguir que espacios de prensa como esta columna se ocupen hoy de ella en lugar de ese juego tan entretenido que consiste en aventurar cuántos socialistas más acabarán en la cárcel así que vayan pasando los meses.
Si dicen cosas así es porque consideran que a una buena parte de los suyos les complace escucharlas. Sin remilgos. A lo bestia. Sin considerar que cualquiera puede recordarle con quien gobiernan los suyos: con el brazo político de ETA, los asesinos y criminales que mataron, extorsionaron y secuestraron a cientos de personas y a los que están liberando de prisión poco a poco como consecuencia del pacto no publicado que su partido estableció con Bildu. Recordarle este extremo a la ministra Morant es señalarle una evidencia y resulta conveniente hacerlo cuando ella, en un inexplicable y majadero arranque, decidió ganar un hueco en la pestilente posteridad”. Carlos Herrera, el de “Herrera en COPE”, en el “Abc”. No recuerdo que Herrera se haya escandalizado así cuando compañeros suyos, incluso de tertulia, han comparado a Sánchez con dictadores como Stalin, Ceaucescu, Franco o el propio Daniel Ortega, al que él mismo cita en este artículo (léase a continuación lo publicado por su colegui Antonio Naranjo en "El Debate").
15.- “Pedro Sánchez, nuestro Daniel Ortega”: “Empieza a estar extendida la idea de que a Pedro Sánchez solo lo retirará del poder una causa judicial, si acaso es viable abrirla contra él: mientras mantengan una mayoría parlamentaria mafiosa en el Congreso, limitada a protegerle a él y a darle a sus socios lo que pidan pero no a gobernar, será difícil que el Tribunal Supremo consiga el suplicatorio preceptivo para encausarle, aunque rechazarlo pueda y deba ser considerado un Golpe de Estado.
El cacareo sobre el lawfare, esa inexistente conspiración judicial que las meretrices del lupanar mediático sanchista repiten como pollos sin cabeza, probablemente obedezca a ese objetivo: crear el relato con mucha antelación para que, cuando llegue el momento de que Sánchez rinda cuentas en un tribunal por cualquiera de las tropelías cometidas desde, en, con o para él, su Gobierno o su partido; pueda argumentarse la autoconcedida impunidad en términos de salvación democrática: no pasarán, los fascistas con toga, los fascistas con escaño y los fascistas con micrófono. Y tal.
Hay que perder toda esperanza de que Sánchez aceptará sin rechistar una derrota electoral que, además de desalojarle de un cargo que nunca mereció, le acerque al mismo lugar donde ya están Zapatero, Ábalos, Cerdán, Leire, Begoña, David y lo que te rondaré, morena. Y, sensu contrario, hay que dar por supuesto que hará todo lo posible, aunque no sea democrático, para evitarlo. A Sánchez o lo echan los ciudadanos en la calle y sus adversarios en todas las instituciones, o se hará un Daniel Ortega refinado”. Antonio Naranjo, director-presentador del programa “El análisis: Diario Noche” (Telemadrid), en “El Debate”.
16.- “¿Queremos el suplicatorio?”: “Tras la declaración de Julio Martínez, queda prácticamente probado que Zapatero cobró una comisión a cambio de lograr que Plus Ultra fuera rescatada con 53 millones de euros. Procede en consecuencia investigar el modo en que Zapatero consiguió el rescate para la compañía que le prometió la comisión. Si, a raíz de las pesquisas, resultaran indicios de que el rescate se acordó irregularmente en Consejo de Ministros gracias a las gestiones de Zapatero, podría ser interesante para la causa interrogar como imputado a Pedro Sánchez.
Con independencia de lo que hagan finalmente los jueces, a los efectos de que caiga este Gobierno corrupto, ¿interesa que el suplicatorio se pida cuanto antes? Si tal cosa ocurre, por fundadas que sean las razones del Supremo, políticamente será un desastre. Sánchez no tendría ni siquiera que rezar para que sus socios voten contra la concesión, sino que le bastaría que la Mesa, en la que el PSOE y Sumar tienen mayoría, deje de tramitarlo, como ha hecho con tantas proposiciones de la oposición que no les ha convenido votar. Pasados sesenta días sin ser llevado al Pleno, el suplicatorio se tendría por decaído por silencio negativo y el Supremo no podría imputar al presidente por esa causa hasta que volviera a ser elegida una cámara nueva.
Quienes crean que Sánchez no se atrevería a provocar semejante escándalo es que no le conocen. Sólo con una Mesa que no esté controlada por el PSOE, podrá el Supremo volver a pedir el suplicatorio con alguna esperanza de que, votado en el Pleno, con unas mayorías diferentes a las actuales, sea debidamente concedido. De forma que no conviene que pidan el suplicatorio antes de que haya elecciones”. Emilio Campmany en “Libertad Digital”. He aquí el ilustre jurista Campmany (hijo de Jaime, el insigne periodista falangista) asesorando a los jueces sobre lo que han de hacer para conseguir el procesamiento de Sánchez.
17.- “Final del Mundial y prevaricaciones”: “Quienes critican a los jueces porque no les gustan sus sentencias en lo que les perjudican se parece al seleccionador de Francia, quejicoso después de perder. Los ácidos comentarios sobre la sentencia de la Audiencia provincial de Badajoz que condena al hermano del presidente del Gobierno suenan igual que la taimada pregunta de Didier Deschamps sobre el árbitro salvadoreño que pitó la semifinal. Solo se fija en lo que le interesa, obviando que el VAR funcionan y cada jugada está sujeta a varias revisiones. Lo mismo que ocurre con las resoluciones judiciales, moduladas esta semana para descartar varios delitos.
(…) Igual que España ya había ganado otros partidos a Francia antes -era el patrón-, los precedentes sobre casos en el entorno del Gobierno apuntaban una línea repetitiva: conductas tipificables. Los jueces no frivolizan con su tarea. Cuando sientan en el banquillo a alguien es porque los supuestos de hecho y los fundamentos jurídicos les parecen suficientes para continuar la causa.
(…) El abogado defensor del hermano de Pedro Sánchez ha dejado claro que no tiene razones para hablar de lawfare. En toman paladino, que la sentencia no es política. Queda claro en sus fundamentos para absolver del delito de tráfico de influencias. Así como Lamine Yamal podría haberse apuntado un tanto con un árbitro proespañol, si los jueces de la Audiencia de Badajoz fueran unos facinerosos conspirando contra el Gobierno, no leeríamos una condena tan medida, texto bien argumentado con jurisprudencia propia y del Tribunal Supremo. Ni mucho menos el peor escenario para los procesados”. Ricardo Rivero Ortega, exrector de la Universidad de Salamanca, en “El Norte de Castilla”.
18.- “Banda de ladrones”: “El presidente de la Conferencia Episcopal, Luis Argüello, ha logrado cerrar el círculo. El obispo vallisoletano ha logrado que la extrema derecha y el populismo gubernamental le presenten con cuernos y tridentes en medio de las llamas del infierno. Alguien podría pensar que el prelado vallisoletano es un profesional de meterse en charcos buscando protagonismo, un escaño en el Congreso o un butacón de tertuliano den la televisión pública, pero nada más lejos de la realidad.
No es nuevo ni intención de Argüello que la Iglesia haga suya la defensa del pobre y del inmigrante como tampoco lo es que afirme sin remilgos que la dignidad humana se extiende desde el útero materno hasta el último aliento de la vida. Solo la ignorancia o la mala intención pueden pervertir esos principios del cristianismo, que, como todo en la doctrina católica, se resumen en que amarás a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a ti mismo.
Salirse de ese paradigma será merecedor de estatuas ecuestres nacionalcatolicistas o de salvaconductos de progre como los que ahora desde la política se pretenden erigir o imponer a quien hable legítimamente en nombre de la Iglesia. En definitiva, izquierda y derecha se afanan en explicar a los católicos a qué partido deben votar mientras les niegan el derecho a pensar porque si piensan es que están politizados.
Es paradójico que la libertad sea una condición más accesible a quienes establecen su fe dogmática como principio vital que a quienes ven sometida su ideología a los argumentarios de un partido político.
La Iglesia ha de abstenerse de cualquier veleidad partidista pero no por eso ha de renunciar a mostrar su doctrina sobre cómo debemos conducirnos como seres humanos, eso se llama apostolado y nada tiene que ver con afiliarse a ningún partido político”. David Frontela, contertulio de “Cuestión de Prioridades”, programa de “La 7” de Castilla y León TV, en el “Abc” (edición Castilla y León).
19.- “Los secuaces devoran al PSOE”: “Indigna la frivolidad y el simplismo con que se despacha, desde determinados medios y portavocías políticas, la sentencia del Tribunal Supremo del caso de las mascarillas, por el que ha sido condenado a 24 años de prisión José Luis Ábalos, exsecretario general del PSOE de Pedro Sánchez y exministro de Fomento. (…) Aburre el cacareo incesante de quienes atribuyen condenas como la descrita a conspiraciones golpistas desde el más alto tribunal de nuestro sistema judicial. Que para conspirar no habría falta ser tan exhaustivo ni “farragoso”.
También aburre y preocupa mucho la perspectiva de los que califican a Víctor de Aldama de corruptor necesario y, por tanto, de inductor de todas las tropelías, estafas y malversaciones de José Luis Ábalos y de su otro secuaz, Koldo García, el que todo lo grababa. No es comparable la responsabilidad de uno y de otros. Plantearlo así es como si calificar lo que negociaban Koldo y Ábalos hablando de Ariatna y Carlota, fuese culpa de que, sobre todo la segunda, según Ábalos dijo y registró Koldo, se enrollaba “que te cagas”.
(…) Es todo repugnante y vomitivo. El Gobierno, por supuesto, pero también cualquier militante del PSOE, cualquier cargo, hasta el más eventual de sus votantes debería juzgar lo sucedido sin paños calientes, sin apostillas, sin circunloquios justificativos ni edulcorados. Solo los hechos probados de este caso, con el tráfico de influencias en el centro de la organización criminal. Son suficientemente explícitos y graves como para que el presidente Sánchez no solo convoque elecciones, sino para que, por vergüenza torera y responsabilidad cívica y política se orille definitivamente”. Ángel Ortiz, director de “El Norte de Castilla”. Una sola puntualización, caro Angelo: Ábalos nunca ha sido secretario general del PSOE. Supongo que ha sido un mero lapsus, y no un burdo intento de elevar al grado máximo su antiguo cargo orgánico.
20.- “Vito Quiles no es el héroe que merecemos, pero sí el que necesitamos”: “Opina Juan Soto Ivars que Vito Quiles trabaja inadvertidamente para el PSOE; al Gobierno le viene fenomenal tener un antagonista que le permita azuzar el fantasma de la turboextrema ultraderecha, lo único que Saunamán puede ofrecer ya a su menguante base de fieles, anhelantes de algo a lo que poder aferrarse después de la infinita sucesión de escándalos, imputaciones y condenas del último par de años.
